摘要：
光明商场拆除引起了社会的广泛关注和讨论，许多人纷纷谴责拆除方的不负责任和不周到。然而，对于这一事件，到底谁该负责呢？本文以拆除行业专家的身份，从多个方面对此进行分析和阐述。
正文：
一、施工方是否存在责任？
从纯粹的法律角度来看，拆除的施工方确实存在一定的责任。根据有关法律法规规定，在拆除前必须对拆除范围内的建筑结构、电气、通信、燃气和给排水等设施进行专业检测，并制定拆除施工方案。然而，出事故后的技术分析结果显示，拆除方未能严格按照拆除方案的要求进行施工，给拆除过程中的人员和周围环境带来了不必要的风险。因此，在这一事件中，拆除施工方确实应该承担一定的责任。
二、监管方是否存在责任？
在拆除过程中，监管部门也应该发挥相应的作用。但是在这一事件中，监管部门监管不力，没有对拆除的施工方进行有效的监督。此外，过去的一些拆迁事件中也出现过劳动力不保护、环境污染等问题。这就需要相关监管部门加强对于拆除施工方的监管，特别是要在环境保护和劳动保护方面下更大的功夫。
三、拆除技术是否存在问题？
按照目前的拆除技术，拆除商场并不是一个难题。然而，在这一事件中，拆除方使用了一些不专业的方法，例如野蛮打爆混凝土墙体等。如果拆除方使用专业的技术和方法，特别是使用化工技术，会减少噪声和对周围环境的污染，也不会对旁边的商铺产生太大干扰。巴洛仕集团化工厂拆除，油罐拆除，应用化学试剂溶解墙体，污泥减少化处理，生产空气洁净剂，对拆除过程中的环保措施，提供了一些参考。
四、公共参与和信息公开
作为一项与公众利益密切相关的大型拆迁活动，应该在拆除过程中让公民更多地参与其中，提高公开透明度。公众可以直接观察和检查拆除施工方的工作，并及时反馈，监督拆除过程的合法性和合理性。同时，在拆除前，拆除方应该进行充分的信息公开，向公众公开拆除方案、时间表等细节信息，向社会公众传递正确的拆除知识，让更多人了解拆除的真相和环保工作，并从整个事件中获得经验教训。
结论：
针对光明商场拆除引众议，从施工方、监管方、拆除技术、公共参与和信息公开等多个方面，分析了谁应该承担责任。光明商场拆除如此轰动的事件的背后，提醒我们要更严格规范和监管拆除市场，保证大众的安全和环境保护。为此，需要加强对拆除市场的监管，严格落实拆除的要求和标准，采用更加严格和科学的方案，确保拆除过程的顺利和安全。
